 Wysłany: Czw 12:25, 15 Lut 2007 Temat postu: |
|||||
jarzyć to się może żarnik w żarówce 
to i tak nadal nie przemawia za jaworskim - a jedynie go niepogrąża - sam fakt że swoje urzędowanie zaczął od zakupu komórek w ilościach hurtowych daje do myslenia - a to że nie miał obowiązku poinformować skarbnika nie znaczy że nie powinien - było by to napewno w dobrym tonie. |
|||||
| Wysłany: Czw 11:04, 15 Lut 2007 Temat postu: |
|||
Teraz można śmiało powiedzieć, że elmentarnym brakiem jakiejkolwiek wiedzy na temat zawierania umow przez Urzad Gminy wykazał się Pan info i Pan invx - swoimi wypowiedziami o charakterze twierdzącym bez wcześniejszej próby zweryfikowania swoich "informacji" (patrz pos #1).
I co się tak jarzysz ? Mówiłem, nie mów hop - zanim nie skoczysz. |
|||
| Wysłany: Czw 9:12, 15 Lut 2007 Temat postu: |
|
| SN w wyroku z 7 marca 2000 r. sygn. akt III CKN 608/98. W sentencji wyroku SN orzekł, iż po spełnieniu przez kontrahenta gminy świadczeń umowy wzajemnej powołanie się tej jednostki samorządu terytorialnego na brak kontrasygnaty skarbnika jako przyczyny odmowy zapłaty jest bezskuteczne. W orzeczeniu tym SN przyjął, iż samo wykonanie umowy przez kontrahenta gminy usuwa wątpliwość czynności prawnej. Sąd stanął przy tym na stanowisku, iż kontrahent w umowie z gminą jest słabszą stroną stosunku prawnego, w związku z czym istnieje konieczność zapewnienia ochrony prawnej tej stronie. Podejście SN we wskazanym wyżej orzeczeniu do instytucji kontrasygnaty praktycznie pozbawiło ją jakiegokolwiek znaczenia w stosunkach cywilnoprawnych traktując ją niemal wyłącznie jako narządzie dyscypliny finansów publicznych.
Wynika z tego że skarbnik może podpisać ale też nie musi.[/quote] |
|
| Wysłany: Śro 23:16, 14 Lut 2007 Temat postu: |
|
| i puki co jest 15:3 -
widac ze albo ludzie zmadrzeli albo przekrety byly o jakich sie nam tutaj nie snilo ... |
|
| Wysłany: Śro 23:13, 14 Lut 2007 Temat postu: |
|||
i wlasnie wyplywa - tutaj na forum ! moze i sie gazety tym zainteresuja choc juz raz sie jedna zainteresowala zarobkami Zająca i takich bzdur naplotla ze glowa mala by to pomiescic - potem zreszta nawet sprostowanie pisali - no ale ludzie wsi dostali newsa ze Zając zarabia ... i sie nim ekscytowali az do wyborow - i taka to kariere jawor zrobil ... i tak to gazeta wiezyc ... |
|||
| Wysłany: Śro 20:41, 14 Lut 2007 Temat postu: |
|
| Acha, żeby nie było niedomówień - motywem przewodnim mojego posta było słow wstępu Pana info, czyli co wiemy o tym że owy Pan zasięgnoł rzeczywiście informacji niekoniecznie prawdziwych/czy w ogóle zasięgnoł. | |
| Wysłany: Śro 20:37, 14 Lut 2007 Temat postu: |
|
| Invx - pustosłowie jak narazie uprawiasz Ty i ta cała twoja ferajna (przykład: Pan z pierwszego posta) - jaki mamy dostateczny procent pewności aby uwierzyć temu Panu na słowo i przyjąć do wiadomości, że taki proceder rzeczywiście miał miejsce ?
Takiej pewności nie mamy i nie będziemy mieli, dopóki ta sprawa nie wypłynie na wierzch w gazecie lub przez jakiekolwiek inne środki masowego przekazu. A dziwei się wam że łykacie tekst jakiegoś faceta, sami zaś nie robiąc nic w tym kierunku by poszukać argumentów za, kontrargumentów i wyciągnąć prawidłowe wnioski. |
|
| Wysłany: Śro 20:32, 14 Lut 2007 Temat postu: |
|
| a do tematu - pewnie złamał
ale mu już go rozliczymy za to  |
|
| Wysłany: Śro 20:22, 14 Lut 2007 Temat postu: |
|||||
o niech mnie jasny grom z nieba trafi kolejne slogany - kolejne Twoje wymadrzenia - dno i wodorosty - PUSTO SŁOWIE puki co to Ty modelujesz wypowiedzi - ładne piękne - zero treści idac Twoim tokiem myslenia: to jaworski powinien byc skonczony w calej swojej okazalosci: - glosowal za podwyzszeniem pensji dla zajaca - a potem wykorzystal to przeciwko niemu ze zaduzo zarabia - niezlozyl oswiadczenia w terminie - to niech sie nie bierze za nic bardziej skomplikowanego |
|||||
| Wysłany: Śro 19:46, 14 Lut 2007 Temat postu: |
|||||
Przeczytaj dobrze post bo chyba czegoś nie zrozumiałeś. A może jesteś na to za mądry  |
|||||
| Wysłany: Śro 19:43, 14 Lut 2007 Temat postu: |
|
A czemu mnie to nie dziwi no a po temu że ten gościu już niejednokrotnie dowiódł iż nie posiada dostatecznej wiedzy w jakimkolwiek temacie na który się wypowiada - przykład: basen na I piętrze lub niby katastrofa oczyszczalni - gościu nie ma zielonego pojęcia a przy okazji podważa opinie fachowców. Ot cały Bodzio. 
A co do komórek może dowiemy się kto ma telefony za które my podatnicy płacimy. Bo na razie wiemy tylko o trzech ???
A może by tak Bodzia obciążyć kosztami zakupu tych telefonów  |
|
| Wysłany: Śro 16:55, 14 Lut 2007 Temat postu: |
|||
Udowodnione przestępstwo jest przestępstwem, lecz nie udowodnione jest niestety tylko intuicyjnie wymodelowanym pomówieniem. |
|||
| Wysłany: Śro 16:10, 14 Lut 2007 Temat postu: |
|
| Coz, to tylko swiadczy o Panu J, nic wiecej..
PS. Info: Wiem, ze jestes podniecony tym co piszesz, ale uzywaj normalnej czcionki...No chyba, ze masz ogromna wade wzroku.. |
|
| Wysłany: Śro 13:46, 14 Lut 2007 Temat postu: Czy Jawor znowu zlamal prawo? |
|
Pytalem ostatnio o slawne komorki Jawora i dowiedzialem sie rzeczy szokujacych 
Jawor wykazal sie elmentarnym brakiem jakiejkolwiek wiedzy na temat zawierania umow przez Urzad Gminy 
Podpisujac umowe z operatorem telefoni komorkowej zasygnowal ja tylko swoim podpisem lekcewazac fakt przymusu zlozenia podpisu przez skarbnika gminnego(moze chcial ukryc ten zakup przed wyborcami) 
Wprowadzil zatem pracownika operatora w blad podpisujac niedopuszczalna umowe Czy to juz przestepstwo?
Pan Jawor jako burmistrz powinien znac tak podstawowe procedury a jak widac nie ma o nich zielonego pojecia 
Jesli przy podpisywaniu prostej umowy popelnia skandaliczne i niedopuszczalne bledy to az strach pomyslec co by sie dzialo gdyby chodzilo o sprawy zwiazane z wazniejszymi sprawami  :
Kolejny przyklad na wyjatkowe niedbalstwo i nieudacznictwo tego pana |
|